А я, хоть и ленивый, но тоже отмечусь, ибо тема мне интересная. Зайду издалека. Интерес к подобным устройствам появился месяца 4 назад, когда стал помирать наш Asus Eee 701 4G. Какие-то проблемы с питанием, акамулятор то заряжается, то нет. Сначала думал зарядное устройство барахлит, поменял - не помогло. Плюс ко всему, от постоянных скачков заряжается/разряжается, начал помирать аккумулятор. А может наоборот, от того, что стал помирать аккумулятор, появились проблемы с зарядкой?! В общем семейный совет постановил, ищем новый нетбук, а этот оставим детям/папе для экспериментов. Тут как раз и день рождения жены приближается. Ответственное задание, выбрать и доставить, было поручено естественно мне. А выбор был не ахти какой и богатый. За два года, которые прошли с момента выпуска первого Еее Pc, разных нетбуков понаделали тьму. К тому же они переползли на Intel Atom, расширили диагональ экрана до 10 дюймов, обзавелись "винтом" гигов на много и прочти полностью искоренили Linux, сменяв его на резко подешевевший до 15 баксов (но получивший ряд лицензионных ограничений) Windows XP. Не уверен, что стоит упоминать про то что размеры, вес, а главное цена, тоже возросли. По большому счёту нетбук стал отличаться от ноутбуков только в головах маркетологов. А друг от друга модели разных производителей отличались только лишь дизайном и качеством исполнения.К тому времени всё чаще появлялись новости о перспективах развития ARM процессоров и я вполне логично озадачился вопросом, а почему собственно их ещё не ставят в нетбуки в массовом порядке заместо Атомов. Годика пол обратно, была анонсирована модель от Asus, но (по слухам) её "не одобрила" Microsoft и концепт в массы не пошёл. Почему собственно не одобрила? Мне думается, потому что процессоры ARM основаны на другой архитектуре (RISC), с которой обычный Windows (XP, Vista и т.д.) не совместим. Есть конечно Windows Mobile, созданная специально под эту архитектуру, но ориентирована она на смартфоны и карманные компьютеры (PDA), и на сегодняшний день морально устарела. Новая же WM7 пока только анонсирована пару дней назад на выставке MWC 2010, и что из этого получится будет видно через годик, не раньше.
В отличии же от, уже давно существуют дистрибутивы Linux успешно работающие на ARM процессорах. Соответственно практически любая существующая программа для Linux, даже если на данный момент не работает на ARM, может быть перекомпилированна с минимум усилий и не придётся изобретать велосипед. Также стоит вспомнить новомодный, пальце-ориентированный Android, а также назревающий Chrome OS, нацеленный на использование интернет-сервисов. В общем, выбор есть, надо только нАчать. Можно долго и нудно спорить что Windows лучше, красивей или привычнее, но суть даже не в том, что это далеко не так, а в том, что он просто не работает на этой платформе и всё тут.
Но чем же, собственно, ARM лучше привычного процессора с архитектурой x86 в виде экономичного Atom? Ну, хотя бы тем, что он ещё более экономичный, а энергопотребление - это главный параметр для мобильного устройства, не так ли?. Ещё он меньше греется и следовательно не требует дополнительного охлаждения (т.е. минус шум и плюс свободное место). А ещё чипы на базе ARM, обычно интегрированны со всевозможными контроллерами (памяти, дисплея, передачи данных и т.д.), что делает их ещё эффективнее в плане энергопотребления. При всё при этом, конечный чип по размеру меньше чипа Atoma, соотетственно дешевле в производстве и меньше количество брака. Не говоря уже о том что для Atoma недостающие контроллеры должны будут реализовываться отдельным чипом (-ами), что ещё больше удорожает конечный продукт, делает его массивнее и гораздо "прожорливей" в плане электричества (до 29.5 Ват !!!). Что же до скоростных параметров, то они тоже на уровне. Наиболее нашумевший, на сегодняшинй день, Snapdragon работает на частоте 1 ГГц, что для мобильного процессора совсем не мало. Но сдаётся мне, это больше маркетинговый ход, т.к. частота, далеко не единственный, и даже не основной, параметр влияющий на скорость процессора. Гораздо более важную роль играет архитектура ядра и его взаимодействие с периферией. Например первые Pentium 4 при одинаковой частоте, зачастую проигрывали процессорам Pentium 3 и тем более Athlon по производительности. Есть очень толковая статья "Understanding the iPhone 3GS" наглядно обьясняющая каким образом идёт обработка инструкций процессором и влияние частоты его работы на общую скорость выполнения.
Для более наглядного сравнения обобщил нагугленную информацию по Snapdragon и Intel Atom в небольшую табличку:
Получается, что как ни крути, а ARM лучше подходит для мобильных устройств. Из минусов я пока вижу только более сложное программирование, т.к. конкретные реализации одного ARM ядра (не говоря уж о разных поколениях) разными производителями, могут "несколько" отличаться, но этот вопрос надо будет изучить отдельно, с пристрастием. Я и так уже написал много букв, а тема то ещё не расскрыта. При чём тут собственно iPad, непонятно. Но пора бы уже честь знать, т.е. to be continued...
No comments:
Post a Comment